民间借贷的“火暴”带动了非融资担保机构的“井喷”，其在数量上已远超融资性担保机构，这些机构长期游离于监管之外，在暴利驱使下多不从事担保业务，而是打着“担保”的旗号大肆从事高利放贷，甚至非法集资、非法吸存等严重违法违规活动。因此说，规范非融资性担保机构势在必行。

　　在当前货币政策回归稳健的大环境下，银行业金融机构的信贷规模受到限制，中小企业资金需求紧张，民间借贷异常火暴，然而这种“火暴”的背后却潜藏着巨大的金融风险，甚至有专家由此担心会出现中国式次贷危机。在高额利益驱动下，非法吸存、非法集资及高利放贷等违法违规事件层出不穷，一些地方的民间借贷资金链已有断裂的危险，甚至个别地方的民间借贷资金链已经开始断裂，而这其中总能看到“担保机构”的身影，这些所谓的“担保机构”绝大多数是不从事担保业务的非融资性担保机构。如2011年8月17日，《21世纪经济报道》“福建惊爆传销式高利贷案，公务人员、农行前员工入瓮”一文称，随着涉及数亿元高息诈骗借贷案浮出水面，福建建阳、武夷山、邵武等地担保公司风声鹤唳，据一些担保公司老板估计，单建阳当地担保公司的损失累积已超10亿元。近期关于此类事件的报道不胜枚举。

　　非融资性担保机构缺乏监管和规范，风险频发，形势紧迫，如何对其进行规范，亟待我们研究思考和解决。

　　担保机构监管体制现状

　　根据担保的对象(交易类型)不同，担保可分为融资性担保和非融资性担保。经营融资性担保业务的担保机构为融资性担保机构，其余担保机构为非融资性担保机构。

　　(一)现行融资性担保机构监管体制的确立

　　国务院办公厅《关于进一步明确融资性担保业务监管职责的通知》确立了由银监会牵头，发改委、工信部、财政部、商务部、人民银行、工商总局、法制办参加的融资性担保业务监管部际联席会议(以下简称“联席会议”)制度，联席会议办公室设在银监会，银监会融资性担保业务工作部具体承担联系会议的日常工作。联席会议主要负责政策、制度的制定，与相关部门的协调以及对地方政府的指导工作。而融资性担保机构的具体监管，则是以属地监管为原则，由各省级政府按照“谁审批设立、谁负责监管”的要求确定相应的部门具体负责。至此，融资性担保机构被纳入了监管体系。联席会议成立以来，已先后制定出台了《融资性担保公司管理暂行办法》(以下简称《暂行办法》)及多个配套制度，初步建立了融资性担保业的监管框架和制度框架。

　　(二)非融资性担保尚无监管安排

　　民间借贷的“火暴”带动了非融资担保机构的“井喷”，其在数量上已远超融资性担保机构，这些机构长期游离于监管之外，在暴利驱使下多不从事担保业务，而是打着“担保”的旗号大肆从事高利放贷甚至非法集资、非法吸存等严重违法违规活动。诚然，也有一些非融资性担保机构是在从事非融资性担保等正规业务，但这毕竟是少数。